ИЗТС

Государство вернуло ИЗТС не потому, что кто-то просто нарушил процедуру приватизации в 1992 году, а потому что суд признал ИЗТС предприятием, имеющим значение для обороны и экономического суверенитета страны, а значит защита публичного интереса важнее обычных сроков исковой давности.

Если разложить по пунктам:

От чего отталкивался Верховный Суд

1. ИЗТС был создан как государственное предприятие союзного значения.
2. Завод входил в систему предприятий тяжелого станкостроения СССР.
3. Выпускал специализированное оборудование для предприятий оборонного комплекса.
4. Суд первой инстанции установил, что решение о приватизации такого предприятия должно было приниматься на федеральном уровне, а доказательств волеизъявления Российской Федерации на приватизацию представлено не было.

Почему отменили апелляцию

Апелляция сказала:

• завод не был оборонным;
• срок исковой давности давно истек;
• нынешние владельцы приобрели активы законно.

Верховный Суд ответил:

• вывод о том, что завод не связан с обороной, недостаточно доказан;
• апелляция проигнорировала архивные материалы, ответы Росимущества и Минпромторга;
• главное — иск направлен не на защиту имущественных прав государства как обычного собственника, а на защиту публичных интересов, связанных с обороной и безопасностью страны.

Самая важная мысль документа

Суд фактически сформулировал новую правовую позицию:

Если предприятие имеет значение для обороны, безопасности государства и экономического суверенитета, то государство может требовать его возврата даже спустя десятки лет после приватизации, а исковая давность в таких случаях может не применяться.

Что стало решающим аргументом

Не сама ошибка приватизации 1992 года.

А вот этот комплекс обстоятельств:

• предприятие было стратегически значимым;
• государство не выражало надлежащей воли на его отчуждение;
• после перехода под частный контроль производство фактически прекратилось;
• были утрачены кооперационные связи с оборонными предприятиями;
• активы завода были разделены между аффилированными структурами;
• возврат предприятия необходим для восстановления государственного контроля над стратегическим активом.

Если сформулировать одной фразой

Главный тезис Верховного Суда: ИЗТС является стратегическим станкостроительным активом, связанным с оборонной безопасностью страны, поэтому интересы государства по восстановлению контроля над заводом имеют приоритет над сроками давности и последующими сделками с его акциями.

Именно вокруг понятий «оборонная безопасность», «экономический суверенитет», «публичный интерес» и «восстановление государственного контроля» построена вся логика этого решения.

Хронология получилась такая:

1. Март 2024 — Арбитраж Ивановской области: вернуть активы государству.
2. Сентябрь 2024 — Апелляция: отменить возврат, отказать прокуратуре.
3. Январь 2025 — Кассация поддержала апелляцию.
4. Ноябрь 2025 — Верховный Суд отменил апелляцию и кассацию.
5. В силе осталось решение первой инстанции о возврате активов государству.

Определение Верховного суда